昨天有尊敬的客人访问运城国际学校，交流中问了我这个问题。当时的回答很简单，但觉得这个问题很有意义，很值得稍微多说几句。
1．早恋是个什么性质的问题？
“早恋”本来就是个有意思的提法。因为恋爱本来就是一个伴随着性成熟的自然而然的过程，何来“早”之说？
“早恋”的说法，主要是文化性的。即要求学生抑制自身的感情，以避免影响学业成绩，进而影响了自己的一生，如果抑制不了，是谓“早恋”。传统的教育，传统的学校和家长，实际上是十分不尊重学生感情的，甚至是不尊重学生人格的，因此早恋在很长一段时间里，是属于违纪行为。
因此，对于早恋，基本上是打压和劝导两种处理方式。打压自不必说，劝导无非有几条理由：
1．早恋会影响学习，为了一段未必有未来的感情，牺牲了自己的大好前途，值得吗？
2．早恋是一种不成熟的感情，而且因为离结婚年龄还早，过程中有太多变数，你无法知道他是不是一个十年后适合和你结婚的人。
然而，所有关于早恋的劝导，都是功利主义的。谁说恋爱一定以结婚为目的？或者必然地影响学习？重要的是，功利主义的劝告，往往敌不过人的自然本能。
在过去那个相对闭塞的时代，打压和劝导十分有效，因为整个舆论环境站在学校和家长这边。但是，在这个万物互联的时代，早恋不但成了一种普遍的存在，而且越来越公开化和成人化了。无论是学校的家庭，都面临着新的挑战。我曾经问过一个省重点学校的学生，对方告诉我说，班上几乎人人都有男女朋友，甚至还有同性恋。这或许有点夸张了，但是早恋现象的覆盖程度，我认为是远远高出学校和家庭的判断的。可以说，打压不成，劝导无效，这几乎是处于教育无能为力甚至睁一只眼闭一只眼的状态。
因此，在新形势下，我们必须重新思考：早恋，究竟是一个什么性质的问题？
我的观点可以表述如下：
1．过去的教育，只关注分数，而不关注活生生的人。因此，才将早恋定义为一种有待纠正的错误，没有意识到学生也有自己的感情世界，并且需要理解和尊重。今天的教育，既然以人为目的，就不能简单地采用功利主义的打压或劝导，甚至加以惩戒，这是一种专制的方式。
2．在学生的生活中，必然地面临与异性的交往问题。那么，教育者不能走极端：或者视之为洪水猛兽，或者放任自流。学生的生活需要指导，这是教育的题中之义，那么，学生的交往也需要指导，因此，问题就变成了怎么指导学生正确地理解和处理感情问题。
问题是，今天的学校和家庭，做好准备了吗？
2．为异性交往树立规则边界
动辄将早恋视为违纪，并进行处理，这是极不合适的，是公共权力对私人领域的侵犯。学校或班级，要将学生的问题分为公共问题和私人问题，前者宜于管理，后者宜于教育。
举个例子，写个情书偷偷送给某个人，被老师截获了，然后公开批评，或进行各种处理，这合法吗？合理吗？可能许多老师都没有认真想过。
一旦对问题进行了区分，事情就变得简单了。
我记得网上有一条新闻，说某大学图书馆，一对恋人相依而坐，相互拥抱接吻，结果引来议论纷纷。据说当事人回应：“这是我们的私事，你们管得着吗？”实际上，大学当然是允许谈恋爱的，大家的议论，是因为在图书馆这样的公共场合发生亲密接触，已经不再是你们两个人的事，变成了一个公共问题。
同理，为异性交往树立边界，是指在校园里的任何地方，无论是否有人在场，异性之间，不能发生任何非正常的肢体接触，也不能在公共场合出现含有性或暧昧的公开言论。
之所以强调中小学，是因为中小学不是大学，成员主要是未成年人。对未成年人的种种限制，本身是在心智未成熟前设定的保护措施。许多学生也不清楚这一点，需要老师清楚地告知。
我的观点可以表述如下：
1．学校不能对恋爱本身进行处理或惩罚，但是，非正常的肢体接触，已经超出了私人问题的范围，因此，班级或学校有权根据情节严重程度进行处理，包括批评教育、约谈家长、校纪处罚乃至于劝退等。
2．如果出现类似情况且比较严重，学校有义务通知家长，家长有权知道全部真相。因为家长是学生的监护人，他们拥有知情权，这是不以学生意志为转移的。
3．必须让学生清楚地明白，这种情况下为什么老师必须作出反应。老师不作出反应是老师的失职，这并不属于学生的自由决定范围。
总之，一旦越过了某种界限，学生就必须为自己的行为付出代价。
3．老师有义务为学生与异性的交往提供指导
如果学生的早恋行为只是私下进行呢？学校就无权介入，听之任之了吗？
当然不是。学校是一个学习的地方，如何与异性交往，当然也需要进行教学。可惜，当应试教育席卷一切的时候，学校往往既不会教育，也不会教育。
学校至少应该完成以下教育：
1．一般意义上的交往教育，包括肢体接触的禁忌、交往中的语言修养等。并且将违纪问题与教养问题适当区分。
2．完整的性教育，包括有关的性知识，以及各种情境下的自我保护。
这些教育是面向全体学生的，其中有些关键内容，应该成为一所学校师生的共识。
在此基础上，才涉及到对具体学生早恋问题的指导。而在谈到对早恋问题进行指导前，老师先要在观念上防止两种倾向，一是将早恋污名化，二是将早恋合理化。反对污名化，是指不能将早恋视为品行问题，从而在道德化后进行批判；反对合理化，是指不能反过来认为早恋一定是正常的，合理的，从而导致放任自流。
怎么提供指导？我的观点可以表述如下：
1．如果学生的心灵是向你封闭的，那么，你就无法提供指导，也没有必要一定提供指导。任何指导，都必须建立在相互信任的基础之上。如果你希望提供指导，就要先建立关系。
2．你必须帮助学生“认识自己”，以及认识这段感情的性质。“早恋”是一个非常宽泛的概念，以“早恋”之名，实际涵盖了各种不同的异性关系，其中大部分甚至不是恋爱，只是一种朦胧的好感。而所谓的恋爱中，又包含了各种可能的关系：学业失败或信心不足时的避风港，在异性中寻求认同；孤独导致的寻找温暖；缺乏人生方向或对学业十分厌倦时的填充物；家庭原因导致的情感需求；以及，纯粹的一种青春期的对异性的喜欢。在许多时候甚至多数时候，恋爱的对象只是一种象征物或替代物。因此，教师在取得学生信任的前提下，可以对此进行澄清，帮助学生回归到真正的意义与目的。
3．如果是真正意义上的纯粹而纯洁的感情，教师可以尝试帮助学生在感情与学业之间寻求平衡感，或者说，让纯洁的感情成为发展的动力，而不是堕落的原因。一切导向堕落的感情，都包含有不健康的因素。真正的感情应该是健康的，让人变得更美好，更有尊严的。
4．大半的感情都是误会，因缘而起，无疾而终。但学生会在这里经历心理震荡，老师可以帮学生平稳地度过，从而让这些经历，反而转化为有益的经验。
实际上，大半的早恋，都与生活之无意义或空虚有关，反映的是这一代学生内心的脆弱，如果学生的生活有着更多和更有价值的目标，这种情形就会大幅度地减少，或者至少控制在一个健康的程度内。不过，这是另一个话题了。
– END –
原创文章，作者：禁游网，如若转载，请注明出处：http://www.jinyouxinxi.com/4851.html
